fbpx

Основные тенденции АРМ в химической отрасли Нидерландов

Марк Хаарман (Marc Haarman), СЕО Mainnovation докладывал на бельгийской конференции Asset Performance 4.0 о состоянии АРМ (Asset Performance Management) в химической промышленности Нидерландов. Mainnovation – ведущая консалтинговая фирма в области АРМ в странах Бенелюкса, a господин М. Хаарман – один из ведущих мировых экспертов в области Value Driven Maintenance, – обслуживания, рассматриваемого как источник добавочной ценности, а не затрат. Презентация Марка так и называлась – « Facts and figures about Asset Management in Dutch chemical industry». Давайте вместе пройдемся по этим цифрам и фактам.
Марк Хаарман базируется на данных исследований по химической промышленности Нидерландов, проведенных в 2018 году, и дополненных экспертизой и данным своей компании. Вначале презентации эксперт затрагивает тему старения активов, и связанных с этим проблемы, в первую очередь, безопасности. Он вводит понятие RUL (Remaining Useful Life, Оставшееся полезное время (ОПВ) общей базы активов, как наиболее релевантный показатель старения или омоложения активов. Итак,

  • Согласно данным исследования, ОПВ активов в этой отрасли с 2014 по 2017 год увеличилось на 25%. Проще говоря, производственные активы химической отрасли Нидерландов имеют явный тренд к омоложению!
  • При этом, ОПВ имеет разные соотношения по годам, – всего 11% активов имеет ОПВ до 4 лет, а более 36% активов имеет ОПВ более 30 лет.
  • Коэффициент соотношения затрат на обслуживание к стоимости замены активов составляет в 2020 году 3% и имеет тенденцию к росту до 0,2-3% в год.
  • Общие затраты на модернизацию активов, обслуживание и продление жизни активов выросли с 2014 по 2017 год на 22%. Инвестиции в безопасность активов являются стабильными и не зависят от тенденций климатических изменений.
  • Рост инвестиций в оборудование является главным драйвером и источником омоложения базы активов.
  • В то же время, эта тенденция приобретает характер «Умной (SMART)» оценки состояния критических активов, базирующейся на данных о состоянии активов. Для этого создаются «Центры здоровья активов» (Asset Health Center), – Марк приводит пример такового от компании Sitech, – здесь доминируют методы предиктивной диагностики и обслуживания использованием искусственного интеллекта. Результатом деятельности таких центров является улучшение безопасности, но также миллионы евро, сэкономленные на уменьшении простоев.

Эксперт рассказывает далее о методике зрелости в АРМ, используемой в Mainnovation, согласно которой каждая организация может оценить свой зрелости по 4-м уровням и определить дальнейшие шаги в переходе на следующий.
Примечание АППАУ: в открытых источниках, подобные матрицы приводятся в разных источниках, и скорее всего, они определяются стандартами, см например по этой ссылке.
Эксперт делает несколько важных заключений о лучших практиках в этой отрасли:

  1. Нет универсального рецепта в АРМ – каждая компания нуждается в собственной дорожной карте развития. Но первым шагом является оценка уровня зрелости.
  2. АРМ требует интегрального подхода и поддержки топ-менеджмента.
  3. Существующие ЕАМ системы как программное обеспечение, широко распространены, но не стали, на самом деле, настоящими системами по управлению активами.
  4. Стандарт ISO 55000 может быть полезен, но не является заменой лучших практик. Критичными для установления последних является эффективное управление бизнес-кейсами.
  5. Лидерство руководителей является ключевым фактором успеха в необходимых изменениях.

Много практичных кейсов Mainnovation об АРМ можно найти по этой ссылке.

Комментарий АППАУ (Александр Юрчак)

Тема АРМ, относящаяся к вопросам старения активов, их безопасности и эффективности – «больная» для АППАУ. Мы все много наслышаны, что износ основных фондов на многих объектах критической инфраструктуры достигает 70-90%. С начала работы ТК 185 «Промышленная автоматизация» в 2017 году мы пытаемся установить контакт с крупными операторами рынка и гос. органами, чтобы понять картину состояния, найти ответственные центры и понять их стратегии выхода из этой ситуации. В частности, экспертные обмены по «Укрзалізниці» в 2018-19 году показали грустную картину бесхозяйственности, безответственности и игнорирования технических стандартов. При этом этот оператор был (тоже) на волне хайпа 4.0, запуская свой инкубатор. Из которого ничего полезного не вышло. Детали и факты изложении в публикации «УЗ та Індустрія 4.0 – новий український оксиморон».
Это только один пример. Что происходит со старением активов и их управлением в целом по ряду объектов критической инфраструктуры – в энергетике, нефтегазе, объектах муниципального хозяйства, – мы просто не знаем. В стране нет каких-либо исследований, нам неизвестно работают ли стандарты уровня ДСТУ ISO 55000 и пока нет ясности каков уровень зрелости по разным операторам рынка в вопросах обслуживания. Вся эта информация собирается по крупицам и базируется скорее на экспертных оценках. Определенный прогресс виден в сфере кибер-безопасности, здесь за последние 2-3 года ведутся работы по созданию нормативно-правовых актов, проведены первые согласования, в частности, определены категории и перечни объектов критической инфраструктуры. Но очевидно, что смещение фокуса внимания экспертной среды исключительно в сторону кибер-безопасности не может быть заменой полноценного, интегрального подхода к управлению активами этих объектов. Нам, – и как профессиональному бизнес-сообществу, и как гражданам этой страны, нужно ясное понимание, что происходит в сфере физической и экологической безопасности объектов критической инфраструктуры и как операторы рынка соответствуют требованиям законодательства и технических стандартов. Со своей стороны, мы готовы предоставлять услуги и решения по АРМ, в том числе по синхронизации заказчиков с лучшими европейскими практиками, как показано в этой статье.

Михайло Федак
Нет Комментариев

Sorry, the comment form is closed at this time.